KoS - Game-Design: аудитория

Показаны сообщения с ярлыком аудитория. Показать все сообщения

Статьи – осень 2015

Последние несколько лет я выработал привычку при чтении статей делать список из нескольких тезисов, которые хотел бы выделить в статье. Обычно, это актуальные для меня в данный момент мысли или информация.

После тезисов пишу вкратце, чем статья была для меня интересна.

Выписывать всегда лень и нет времени. Поэтому такой подход позволяет фильтровать статьи, которые я читаю.

Вероятно, краткие тезисы из прочитанных статей могут быть полезны не только мне, поэтому решил иногда выкладывать их в блоге.

Как Football Tactics прошел Greenlight, не попав в топ-100

С того времени, как мы вышли в гринлайт, у меня внезапно абсолютно пропало время. Если я не разрабатываю, то занимаюсь маркетингом Football Tactics. Каждый свободный временной интервал хочется потратить или на работу или на чтение каких-то материалов по маркетингу.

Только сейчас, через полгода после получения зеленого света, напишу о том, как мы этот свет получили. Заодно покажу цифры.

Я пишу эту статью для таких же “дремучих” разработчиков, каким был я. Которые никогда не продавали сами свои игры. Я умел делать интересные игры, умел руководить разработкой, умел организовывать людей. Но процесс продвижения и продажи своей игры открыл мои глаза на реальный мир.

Four fun keys

Это краткий конспект первой главы “Beyond Game Design: Nine Steps Toward Creating Better Videogames”. Классификацией “The 4 Fun Keys” я заканчиваю цикл “Четыре типа”. Как обычно, текст разбавлен моим личным опытом и моими же примерами :)

Nicole Lazzaro с коллегами из XEODesign исследовала эмоции, которые возникают во время игры. Исследования показали, что существует четыре четких класса ощущений и эмоций, которые люди ожидают почувствовать в игре. Также оказалось, что во время игры три из этих класса эмоций сменяют друг друга. А бестселлеры зачастую поддерживают все четыре класса.

То, что игроки больше всего любят в видеоиграх, можно кратко сформулировать следующим образом:

Возможность преодолевать сложности и поднимать свое мастерство;
Возможность экспериментировать; пища для воображения, свобода действий;
Возможность расслабиться, узнавать что-то новое, развиваться; связь игр с реальностью;
Возможность проводить время с друзьями.

Краткий конспект “Beyond Game Design”

Прочитал недавно хорошую книгу по игровому дизайну: “Beyond Game Design: Nine Steps Toward Creating Better Videogames”. О ней я узнал из блога редактора книги, Криса Бейтмана. Более того, некоторые главы я в том или ином виде уже читал в его блоге. Однако, в книге еще довольно много интересной информации.

Книга хороша тем, что нацелена не на новичков, а на тех, кому уже не нужно объяснять, что такое игровой дизайн, фокус и прочие вещи, о которых пишется в каждой второй книге по игровому дизайну.

Мифы гейм-дизайнеров #1

Есть правила в гейм-дизайне, которые кажутся незыблемыми. Их можно нарушать, когда твоя аудитория состоит из трех человек. Но когда стремишься сделать игру для сотен тысяч, а то и миллиона игроков, некоторые правила, все-же, возводишь в гранит и веришь им.

Но со временем, когда начинаешь лучше понимать игроков, их разнообразие, их желания, их мотивации играть, осознаешь, что не такие уж и незыблемые эти правила. Постепенно в блоге буду делиться тем, какие мои мифы были развенчаны.

Хотя, если быть честным, это не столько развенчивание мифов, сколько описание границ применения некоторых дизайнерских законов.

Избавимся от недопонимания

Давно утихли споры о том, кого называть казуалами, а кого – хардкорщиками. В общем случае, кажется, все определились с тем, как использовать эти понятия. Однако, не раз в общении с коллегами встречаются недоразумения. Эта же проблема возникает и при написании новых постов: всегда есть шанс неправильной интерпретации слов “казуал” и “хардкорщик”. Поэтому я пытаюсь избегать этих понятий и заменять другими.

В небольшой статье я хочу решить проблемы недопонимания, чтобы в будущем меньше объяснять, что имелось ввиду.

"Игры и люди"

В последние пару десятков лет экспансии игр на всевозможные электронные устройства люди наконец-то стали замечать новый тип медиа.

Британские ученые в миллионах супернаучных экспериментов доказали безусловный вред от игр. Журналисты перекрутили эту информацию, добавив красок, эмоций, крови, и разнесли ее по всему миру. Политики, общественные организации и юристы тоже не преминули воспользоваться достовернейшими фактами в своей борьбе против мирового зла.

Тем удивительнее было прочитать монографию “Игры и люди”, написанную в далеком 1958м году. Автор монографии, Роже Кайуа – французский социолог, философ и антрополог, исследует не модную на то время тему. Прочитав его труд, я был удивлен тем, что несмотря на отсутствие в то время массового рынка электронных развлечений, монография остается актуальной и сегодня, когда каждое устройство с минимальным экранчиком позволяет играть в игры.

Далее приведу конспект этой книги, самое для себя интересное. Однако советую всем разработчикам, будь то художник, программист или гейм-дизайнер, прочитать ее. В монографии содержится много интересных примеров и значительно шире раскрыта тема игр и людей.

Мозг игрока

Я писал о демографическом подходе (DGD1) к дизайну и о темпераментной теории (DGD2). Разработчик этих подходов, Крис Бейтман, не останавливался на достигнутом: он изучал результаты нейробиологических исследований и пытался применить эти знания к гейм-дизайну. Таким образом, после DGD1 и DGD2 родилась модель BrainHex.

В рунете (да и не только) некоторые дизайнеры пишут, что BrainHex является расширением классификации игроков Ричарда Бартла. Это ошибочное мнение. Классификация Бартла – самая известная, но кроме нее существуют и другие. Крис Бейтман рассматривал все существующие классификации, но основывался лишь на своих исследованиях.

Рисунок BrainHex представляет разные части мозга, которые активизируются во время игры. Существует семь стилей игры, за каждый из которых отвечает своя часть мозга.

Не смотря на то, что сайт BrainHex был открыт еще прошлым летом, мне не пришло в голову написать об этом в своем блоге. Но когда увидел отличную инфографику от Rob Beeson, решил, что это должны увидеть все. Потому что она не только стильно выполнена, но и информативна: Gamers Brain.

Дофамин и ожидание удовольствия

Два интересных эксперимента связанных с дофамином описаны в посте “Dopamine and Future Forecasting”.
В первом эксперименте выявлено, что дофаминовые нейроны активизируется не столько при получении, сколько при ожидании удовольствия.
Но, мне лично более интересен второй эксперимент:

Люди, которые полностью заплатили за "энергетический" напиток и выпили его, решали несложные головоломки на 30% успешнее, чем те, кто покупал напиток со скидкой.
Результат эксперимента трактуется так: чем меньше человек заплатил, тем меньше удовольствия он ожидает от продукта/сервиса.

Очевидно, что все люди разные, величина оплаты – относительное понятие, разные могут быть жизненные ситуации, но в общем случае правило работает. Поэтому, в частности, нередко можно заметить, как игроки, скачавшие с торрентов нормальную игру, орут на форумах, что “игра г..но!" Нулевые затраты на игру - низкие ожидания удовольствия.

Позитивный геймдизайн

Многие дрессировщики тренируют животных методом позитивной дрессировки (positive training), полностью отвергая наказание питомцев за плохое поведение. Основы метода в формулировке Pamela Dennison звучат так:

Поощряемое поведение повторяется
Игнорируемое поведение прекращается
После закрепления поведения, варьирование поощрений усиливает поведение

Подобный подход можно использовать и в игровом дизайне. Уместным он будет как минимум в трех случаях:

Четыре типа

Кто-то классифицирует типы удовольствия от игры, кто-то - типы символов, а кто-то - типы сил в игре. Я же решил собрать все известные мне классификации игроков или способов игры. Но с обязательным условием: в классификации должно быть всего четыре типа.

Теория темпераментов в игровом дизайне

В одном из предыдущих постов я писал о психологической модели аудитории видеоигр, основанной на статистических данных (Gemographic Game Design, DGD). Автор модели, Chris Bateman, продолжает работать в этом направлении. Следующим этапом в развитии демографического дизайна было создание модели DGD2, основанной на теории темпераментов.

Из многих классификаций Chris Bateman выбрал классификацию David Keirsey. Согласно ей, существует четыре основных темперамента: Блюстители, Ремесленники, Рационалисты и Идеалисты.

Уровни сложности и аудитория

Изучая психологический подход к разработке игр, я пришел к выводу, что использования стандартных уровней сложности не всегда достаточно, если игра должна охватить как можно более широкую аудиторию.

Структура большого количества "серьезных" игр такова: есть сюжетная канва, следуя которой игрок проходит игру (кампания). В игровом процессе кампании разработчики используют элементы, подходящие для своей аудитории. А для того, чтобы в игру могли играть не только опытные игроки, создаются разные уровни сложности.
Но ведь игроки делятся не просто на "хардкорщиков" и "казуалов". Делений может быть очень много.

Модели аудитории

Недавно узнал об интересной книге: «21st Century Game Design», в которой акцентируется внимание на создании игр, направленных на аудиторию. Авторы описывают модель аудитории (audience model), которую нужно учитывать в игровом дизайне.

В интернете я нашел интересную информацию, краткие выжимки из которой хочу сгруппировать в этом посте.

По версии авторов книги «21st Century Game Design» игра только тогда успешна, когда она удовлетворяет целевую аудиторию (ЦА). Но для того, чтобы знать, как удовлетворить ЦА, нужно ее сначала изучить.

Далее будут рассмотрены разные модели аудитории, которые можно использовать для понимания своей ЦА.

The hardcore gamer vs the omni gamer

Trip Hawkins - один из старейших представителей игровой индустрии. Известен тем, что был основателем таких гигантов как Electronic Arts и The 3DO Company.

Этот самый Trip Hawkins дал в интервью интересное сравнение казуальных игроков и хардкорных. Ничего нового, но формулировка через призму соревновательности и компетентности звучит интересно. Приведу краткий недословный перевод:

Хардкорный игрок хочет заплатить за игру один раз, и если уж заплатил, то ожидает полного погружения. Такой игрок хочет играть целыми часами, пытаясь выучить игру вдоль и поперек.

И если ему придется играть с другими людьми, то этот игрок хочет победить их. Ему нравится соревноваться и побеждать. Игра для таких игроков - это способ подтверждения их компетентности. Поэтому, никакому хардкорному игроку не понравится, если его победят лишь с помощью денег, вложенных в виртуальные предметы.

Кроме того, "хардкорщик" не хочет чувствовать себя глупым, тратя деньги каждый месяц. Он считает, что если может заплатить за игру, то должен сделать это всего один раз.

Что же касается казуальных игроков, то они не настолько пронизаны соревновательным аспектом игр. Да и тратить время на одну-единственную игру "казуалам" претит.

Им нравится, когда игра бесплатна. Их больше интересуют потенциальные социальные связи, которые можно создать в таких играх. И когда такие социальные связи появляются, казуальные игроки не хотят, чтобы кто-то пришел и просто атаковал их в жажде соревнований.

Казуальные игроки более склонны к покупке виртуальных предметов, если покажется, что эти предметы улучшают стиль аватара или позволяют быть более конкурентноспособными без траты времени.

Под катом оригинальная версия цитаты